United Nations Calls for Multilingualism Essay

The UN calls multilingualism essay to celebrate 70th anniversary of the UN Charter. You must be a student over 18.

http://un.org.au/2013/10/15/un-essay-writing-contest-for-university-students-on-role-of-multilingualism/

If politician can’t solve the language issue, most of them seeking help for multilingualism. But I am sure the final solution is a deferent one. For there are so many people, they can’t even master their mother tongue sophistically, how can we push them to learn more than two languages?

Until now, linguist can’t understand what language science is. Without such a study no one can solve the issue of language. From the scientific eye, we know that the world’s languages are unequal. We say this not because the economic, politic and military power that support a certain language but the efficiency that decide that value of a language. In other word, some language can cause its speaker enjoy only half the information of other language. It is a matter of human life. For instance, compare the similar words between Esperanto and English, we may find that most Esperanto double the number of syllables of English. That means Esperanto speaker can only enjoy half the information of English speaker during life time, for each syllable roughly cost the same time.

The regulation of language is similar the regulation of time. Before last century, all the states of America kept their own standard time, it cause so many interstate train crash. That is to say, insist the independent of different state means human life is joke. It is the same thing of language, insist language diversity although doesn’t take your life, but it exhaust your life.

On the other hand, if in old time, without the unification of standard time, the death toll would soar up, no doubt, some dissenters would against the product of car and train. As the death toll kept going up, their proposal would be accepted, today, there will no modern automotive and train industry.

It is like the language, we have the chance to get a most scientific language. It will enable people to get the utmost information during life time. But if we insist the multilingualism, this language will never realize. That means to say, humankind will kept stay in a chaos similar the chaos that without the traffic regulation. Civilization requires everybody make some sacrifices and civilization will return everybody rich reward too. 

A unified language doesn’t mean unified cultural. On the contrary, we may say, with one efficient language we can promote multiculturalism better. An efficient language to an original language is like black and white film to modern electronic camera. The later gives more clear image than the old one. With clearer image the minority culture as well as majority culture will be promoted better.   

United Nations Calls for Multilingualism Essay

The UN calls multilingualism essay to celebrate 70th anniversary of the UN Charter. You must be a student over 18.

http://un.org.au/2013/10/15/un-essay-writing-contest-for-university-students-on-role-of-multilingualism/

If politician can’t solve the language issue, most of them seeking help for multilingualism. But I am sure the final solution is a deferent one. For there are so many people, they can’t even master their mother tongue sophistically, how can we push them to learn more than two languages?

Until now, linguist can’t understand what language science is. Without such a study no one can solve the issue of language. From the scientific eye, we know that the world’s languages are unequal. We say this not because the economic, politic and military power that support a certain language but the efficiency that decide that value of a language. In other word, some language can cause its speaker enjoy only half the information of other language. It is a matter of human life. For instance, compare the similar words between Esperanto and English, we may find that most Esperanto double the number of syllables of English. That means Esperanto speaker can only enjoy half the information of English speaker during life time, for each syllable roughly cost the same time.

The regulation of language is similar the regulation of time. Before last century, all the states of America kept their own standard time, it cause so many interstate train crash. That is to say, insist the independent of different state means human life is joke. It is the same thing of language, insist language diversity although doesn’t take your life, but it exhaust your life.

On the other hand, if in old time, without the unification of standard time, the death toll would soar up, no doubt, some dissenters would against the product of car and train. As the death toll kept going up, their proposal would be accepted, today, there will no modern automotive and train industry.

It is like the language, we have the chance to get a most scientific language. It will enable people to get the utmost information during life time. But if we insist the multilingualism, this language will never realize. That means to say, humankind will kept stay in a chaos similar the chaos that without the traffic regulation. Civilization requires everybody make some sacrifices and civilization will return everybody rich reward too. 

A unified language doesn’t mean unified cultural. On the contrary, we may say, with one efficient language we can promote multiculturalism better. An efficient language to an original language is like black and white film to modern electronic camera. The later gives more clear image than the old one. With clearer image the minority culture as well as majority culture will be promoted better.   

谈谈以理性主义方法反对多元语言主义

2014年2月21日是联合国的母语日。联合国举办大学生论文比赛。在六种参选的语言中，每种选出十人到联合国总部参观。散文要求在两千字以内，以母语写成，必须是在校生。

http://un.org.au/2013/10/15/un-essay-writing-contest-for-university-students-on-role-of-multilingualism/

内容是明确表示支持或者反对多元语言与多元文化主义。

联合国将多元语言与多元文化捆绑在一起进行讨论，目的是让大家赞同多元语言主义。因为，如果你反对的话，尤其是身为大国的选手，一定会被指责为种族主义。所以，我认为，选手必须将两者分开，而且说明，分开的理由是为了更好地推行多元文化主义。只有反对多元语言主义才能为人类建成巴比塔。

进一步的，有关语言科学的内容：国内朋友请到：http://www.pkucn.com/thread-297120-1-1.html

海外朋友请到英文版：https://sites.google.com/site/chengzhongsu/linguistics

谈谈‘联动’与陈小鲁的道歉

从二十世纪七十年代以后，‘联动’这个词就和反革命联系在一起。当然，他们的生活待遇和真正的反革命有着天壤之别。但是，据我亲眼所见，‘联动’的确与红卫兵还不太一样。我家被查抄是在1966年的8月23号。而打砸抢最厉害的是普通的红卫兵。这些人一般是普通的工农出身。他们实际上是毛泽东新闻禁锢的受害者。本来文化水平就低，多年被人看不起，一经鼓动便忘乎所以。即使如此，那些清楚社会的家长们也对他们子女的胡作非为给予了忠告。抄我家的红卫兵中，有一人是我们胡同多年的邮递员的女儿，那天他正好到我家送信。知道自己的女儿在我家‘造反’后就进行了劝阻。这种忠告到底起了多大作用我不知道。但是，当年的很多家长的确起到了维护正义的作用。更何况中高级干部，一般都对共产党的所作所为十分了解，他们当然知道对子女该说什么，不该说什么。当时的东、西、海纠就是希望制止红卫兵的胡作非为而建立的组织。但是，后来江青为了打倒他们的老子，所以必须把血腥事件的责任推到他们身上。不能否认，这些人中也有有血债的；比如，北京男一中的劳改大队，北京男六中的红卫兵头子朱支前等都是有案可查的。这从另一方面证明，由同一个组织纠正本组织的作风问题是不可能的。但是，但凡家长明白事体的，没有愿意让儿女日后背负良心债的。因此，将文革中学生对市民的打、砸、抢等推到‘联动’头上是有些牵强附会。真正打人的是那些什么都不懂的工农子弟。像薄熙来这种有条件参加联动的人，怎么会犯这种低级错误？无论是孔子的学说还是当今资本主义理论都认为，那些生活有保证，又有地位的人是最可谈经论道，最不会犯罪的人。所以，不管是坚持现有的封建体制还是将来接受资本主义，绝对不要拿毛和耶稣的那种越穷越有道德的观点看问题。看过‘往事并不如烟’的人对张伯驹的印象都很好，但是，他的父亲是当年最大的贪官张镇芳。否则张伯驹哪来那么多钱？现在人们愿意把‘联动’与文革中的打、砸、抢联系在一起的原因还是眼下干部的贪腐太厉害，抚今追昔，这些人当年‘当然’没干好事。从陈小鲁的道歉中也会看到，他的责任仅仅是没能阻止打人，我相信这是事实。所以说，目前的情况是那些文革中曾经坚持了某种‘良心’底线的人纷纷出来道歉。反而是当年无恶不作的人，债多了不愁。我认为政府应该通过法律，只要把当年的情况说明白，便恕他们无罪，真正的罪责在毛。

谈谈造谣

最近有几名靠发贴吃饭的人被当作造谣者处理。于此同时，同一群人却不遗余力地为毛泽东的丑恶行径涂脂抹粉。这就是所谓的中国特色，窃国者侯 窃钩者诛，是彻头彻尾封建主义的产物，也是中国领导人必须坚持的，是核心利益，是底线。谁都知道，自从1955年以后，直到毛泽东去世，中国官方媒体就没说过一句真话。现在，毛泽东的孝子贤孙在继续为毛泽东圆谎的同时，大抓‘造谣者’，为什么呀？因为，‘造谣者’说的话可能不是实话，但是，由于新闻没有自由，所以，大家只能猜测。而所谓的‘谣言’与人们猜测的非常相近，因此有了市场。

此外，再看看这些靠发贴吃饭的人都是什么动机，无非就是想混口饭吃。这种人在海外根本混不下去。为什么在中国尚能苟延残喘。由于中国贫富差距的拉大，吃不好饭的人越来越多。这种人，不但愿意造‘谣’，而且愿意信‘谣’。因为好多‘谣言’最后都戳破了党报的‘真言’。

欺负弱势群体是中国封建制度的特色，从来不想从根本上解决问题，永远都是拿弱势群体开刀，人命反正不值什么钱，宰就宰吧。一个封建国家，如果不欺负弱势群体，那么封建等级还怎么建立？

                          谈谈词汇的重要性

                                                                  

                                                                     

有一段时间，我曾研究过语言学。发现语言词汇的力量可以左右群体的整体意识。举例来说，现在我们讨论宪政问题、讨论自由选举。无论是正方和反方都从顶层设计的角度来讨论问题。这些问题，一般要牵扯到东、西方的思想史，经济史，侵略和被侵略的历史等等。不要说当年没有上过大学的人无法理解，就是眼下这批刚刚进入社会的，读过历史的人也会感到困惑，因为他们所读到的历史不但有解放后，十七年中各种运动遗留下来的词汇，还有两千多年来，各种封建主义叙述时所使用的观点；比如说，孔子当年删改‘春秋’其实就是按照某一宗教的理论加以修改的。但是，后来，它成了‘正史’。而那些曾经在十七年掌握话语权的人都是学习这种‘正史’的出身。这样一来，所使用的各种词汇加上一些未经消化的西方翻译词汇就足以误导百姓向着他们所希望，或者不希望的方向发展。直到今天，百姓中的大多数，依然不知道这些顶层的斗争中，到底谁代表他们的利益。因此，使用老百姓听得懂的词汇，就能让老百姓明白最根本的思想。比如说，老百姓不关心什么是法制，什么是宪政。但是，他们关心自己的权益。所以，我们应该解释一人一票制度实际上是给了老百姓与政府讨价还价的权利。老百姓有了这个权利，政府就不敢胡作非为。一切都以利益出发，甲政府多给了我一分钱，我就选甲，乙政府少给了我一分钱，我就不选乙，就这么简单。不要拿什么‘君子喻于义，小人喻于利’来说事。强迫别人做君子的人往往自己是小人。因此，这些强调‘人不为己’的人，最应该‘天诛地灭’。

再有就是左派和右派之争。很多人满嘴的左派、右派的说得天花乱坠。可是，你一问他什么是左派，什么是右派，没有几个人能够说得清楚。左派和右派实际上来自当年法国革命时提出的口号‘不自由、平等、博爱毋宁死’。强调自由的一派坐在议会的右边，而强调平等的一派，坐在议会的左边。我们姑且不说，目前处于封建体制的中国根本就没有不受暗箱操作的议会，因此，不可能有真正的左派和右派。我们只说，从表面意义上看也是名不副实。中国历史上有过各种为封建统治者文过饰非的先进手段。而且，文人以此为荣，如果有钱、有势的人说一句，‘柳絮飞来一片红。’那么文人就以将柳絮变成红的为荣，变不成的为耻。这套技术运用到了政治上，就出现了中国式的左派和右派。那些主张等级制度，人人不得平等的人成了左派，而反对等级制度，主张一人一票的成了右派。这不是滑天下之大稽吗？现在，好多文章中把毛泽东和左派连在一起称为‘毛左’。这种做法实际上是把毛和‘平等’挂在了一起。老百姓每当看到这个词汇的时候，就会想到毛泽东是主张人人平等的，而反对他的人当然就是主张人人不平等的人。接下来就会得出另外的结论，主张人人不平等的‘右派’自然是将贫富差距拉开的罪魁祸首。而主张人人平等的‘左派’自然是想回到当年那个人人拿着比救济金还少的‘工资’，但是，相差无几的年代。这总比眼下这个我比你在收入上差那么多好吧？这样，无论你站在‘左派’还是‘右派’的立场上，你只要使用的‘毛左’这个词，你就救了‘左派’。这一派人实际上就是主张封建主义独裁统治的人。他们才是拉开贫富差距的元凶，古今中外怎么会有主张人人不平等的人愿意与老百姓同甘共苦？如果用‘毛独’或者‘毛封’来取代‘毛左’，这些‘左派’的阴谋就会破产。改革开放后，曾经一度人们用改革派和保守派来描写这两种人。现在，被人玩了一个暗渡陈仓，又回到左、右之争了。内中的原因是改革派不敢承认自己代表的是资本主义，不敢承认这一点就是不能把保守派真正定为封建主义。而中国的封建主义势力正是从这里找到了反扑的机会。如果，广大的老百姓看不清这一点，那么，很有可能再次回到以阶级斗争为纲的封建主义年月。世界各国的资本主义在与封建主义大搏斗的时候都有各自的特点，中国的特点似乎就是文字游戏。

还有就是关于‘法’的概念，中国人素有望文生义的做法。尤其对于不肯认真读书，只凭道听途说任意发挥的人来讲，更是如此。文革中，毛曾经极力推崇法家。但是，彼‘法’并非此‘法’。商鞅所坚持的东西完全是站在封建帝王的角度压制老百姓。也可以说，中国两千年的专制制度就是来自战国时期的‘法家’。这些人主张帝王可以无法无天，除他以外的任何人必须绝对服从。这种封建主义的‘法’和现代意义上的‘法’是水火不相容的两种思想。现代意义上的‘法’是所有的参与者（包括司法机关与公民）共同提出，共同制定，共同遵守的法则。但是，商鞅的‘法’是枪杆子里面出政权得到的法律。谁有枪杆子，谁就是‘法’。哪怕明天，你丢了枪杆子，今天，你的每一个金口玉言依然是法律。正因如此，既然掌握枪杆子的人天天都在变，而每一个掌握枪杆子的人的想法也在天天变，那么‘法’自然也天天都在变。而百姓们，实际上都在忍耐，都在渴望自己上台，因为，只有掌握了枪杆子，才能为所欲为。最终的结果就是，所有的人，把所有的精力都消耗在内斗上面了。而资本主义国家，既然当初你参与了法律的制定，现在，你也有法律的修正权；只要你能获得选票的支持，那么，你再不遵守法律就没有任何理由，也没有任何必要了。从此保证了法律的稳定。封建主义的法律与你所从事的工作无关，只与枪杆子有关。而资本主义的法律是按照各行各业的要求随时制定和修改。这就是根本的区别，这就是封建主义和资本主义在词义上的根本不同。除此以外，像什么以德治国、姓社姓资、和谐社会、打黑唱红等等都是在玩文字游戏。

                中国若实现宪政，国力一定再上一个台阶

最近在政府的宣传工具上，接连出现两篇抵制改革的文章。一篇是署名马钟成的“宪政本质上是一种舆论战武器”（望海楼）。另一篇是署名王小石的“中国若动荡，只会比苏联更惨”两篇文章在讨论问题的时候只从保证既得利益集团的利益出发考虑问题，置中国的前途于不顾。

摆在中国面前最为重要的问题是如何在世界的舞台上立于不败之地。中国近年来在周边树敌颇多，有很大的原因就是没有有法理依据的宪政。仅仅是由于某些利益集团的阻挠使得宪政没有生存的空间。如果中国能够认认真真的建立、并落实宪政。不但可以大大缓解周边的矛盾，使得即使像安倍这样穷凶极恶的领导人找不到借口，就是台湾问题也会迎刃而解。换句话说，两岸统一指日可待。因为宪法给了所有人投票的机会，台湾和大陆没有任何区别，这样一来，台湾就没有独立的理据，也没有独立的必要。共产党可以到台湾参加选举，国民党也可以到大陆参加竞选。这样，中国的国力将会更上一层楼。切断了日本补给线的中国能够迫使日本重新考虑对待中国的态度。亚洲将由此和平。而所有问题的关键就是封建主义独裁的中共领导能够认清形势不要做亲者痛，仇者快的事情。换句话说，真正破坏两岸统一的是共产党中坚持封建主义独裁的几个人。他们才是民族的罪人。

中国与前苏联不同，在苏联解体之前，苏联一直禁止任何民主宪政的言论出现。因此，一旦有人振臂一呼，整个体制土崩瓦解，毫无先兆。中国不但看到了这个前车之鉴，而且，经过改革开放的三十年，中国的资本主义已经有了一定的力量足以在改革中维持社会稳定。更重要的是中国还有台湾这样一个从威权体制转变为民主体制的经验。所以，无论从那个方面来讲，实行宪政民主都对中国百利而无一害。只不过那几个坚持封建主义专政的人不能再骑在百姓头上作威作福了。中国人民失去的是枷锁，而得到的是一个自由民主的国家。